亲爱的读者，今天我们讨论的问题是行政资源的分配是否需要“公平”呢？为了讨论这个问题，我们需要从经济和行为的角度来探讨这个问题。

    笔者的理解中，针对不同的资源，比如说享受类资源，行政可以选择对资产的分配不遵循绝对公平的原则，一方面没那么多资源可供分配，另外一方面大锅饭就意味着没动力。

    在解释“公平”前，我们先讨论一个概念—“稀缺”，所谓的稀缺，顾名思义就是稀少的意思。在生活中，我们处处可以看到稀缺带来的差异化。比如说：

    飞机有头等舱，从理性的角度来说，头等舱和经济舱花费的时间一样，跨越的距离一样，在达到同样目的的情况下，选择经济舱无疑更加理智。那为什么航空公司还要设置头等舱呢？自然是为了经济利益啦，其中的心理学原理就是通过拉大服务的差异和价格的差异，来人为的制造经济学上的稀缺，从而能自然的将公务舱卖出几倍的经济舱的价格。高铁的商务座其实也是一样的道理。

    再比如说，现在中国和美国贸易战，不进口美国大豆，一群专家学者在说，中国将会用更高的价格去采购曲线买过来的美国大豆之类的。其实他们是没看清楚，稀缺性将会导致市场自发的平衡动作，大家都知道星巴克一杯咖啡买到30多，其中的咖啡成本可能只有7分钱，还有电视机就这件事情专门报道过，说星巴克剥削广大的咖啡农民，因为这些美国的大公司用很低的价格收购咖啡，但美国卖给这些咖啡农民的农业器械和肥料之类的特别贵，是不公平的贸易。难道这些咖啡产地没有考虑到过么？根据报道，在20世纪初，实际主要咖啡产地建立过一个类似全球咖啡豆供应联盟的组织，这个组织的咖啡产量占全球产量的70%，按照专家的想法，应该很容易就能提升咖啡的价格。但实际上是，剩下30%产量的农民，看到咖啡价格上涨，然后就去扩大了种植面积，很快就弥补了市场缺口，越南就是这个时候成了咖啡的又一大主要供应地的。最后的结果是，在第二年，这个联盟就解散了，咖啡价格又回来了原来的价格周边。

    举了上述2个例子，我们可以看出，通过稀缺来调控价格是一种可以人为控制的行为，同时人为控制稀缺的行为又很容易被市场这个无形的手给调控回去。对于现实来看，控制稀缺是否能成功，主要还是看商品/服务的属性是消耗型还是享受型，消耗性很难通过人为控制稀缺来控制价格，但享受型的商品/服务通过有条件的控制稀缺性来尝试控制价格。

    接下来，我们来讨论一下，为什么笔者赞成适当的稀缺性可以提高公平性，还是老样子来举例子说明:

    首先拿私立学校和公立学校举个例子。有些读者要说了，私立学校和公立学校增加了阶级固化和分层。这个观点我很认同，很多时候精英阶级的脚底板就是中产阶级的脚底板。大家可以看发达国家的案例，私立学校服务精英阶级，国家向私立学校收取更加多的税收，收取的税收反哺公立学校，从而增加中产阶级接受精英教育及贫民阶级能接受职业教育的机会。从这个角度来说，其实对于本身很难获取精英教育及职业教育的人，增加了受教育的机会，增加了谋生的能力，或许更加的公平。

    另外就是北京和上海的车牌了，之前上海的车牌是价高者得（现在限制了加价幅度），北京是抽签，有些读者会认为北京的比较公平，抽签么，每个人的概率都是一样的，抽中了就是100%，抽不中都是0%。上海的拍卖方式是助推车牌价格，让穷人上不起车牌。笔者不这么认为，车牌是一种被政府人为控制的稀缺资源，抽签固然形成了表面上的一碗水端平，实际上却助长了黑市及内部交易，根据相关报告，北京二手车牌的价格已经远高于上海车牌最高峰的时候的价格，如果着急上牌，你也只能花钱去买牌照。抽签这个一碗水端平的政策没有错，但市场通过自己的方法来将稀缺的车牌资源进行再分配。上海这里的拍卖，其实很现实，针对稀缺资源，你可以选择是否花足够的费用来支付，就好像，你觉得值得，你可以买学区房，你觉得不值得，你可以上普通的学校。你觉得值得，你可以买5克拉的钻石戒指，如果你觉得不值得，你可以买碎钻的。市场通过经济行为，自发的调节了稀缺资源与需求之间的平衡。

    举了这么些例子，亲爱的读者是否有种怪异的感觉，按照笔者的观点，是否一个商品的定价就没有意义了呢？由市场来自行演化价格就可以了呢？其实不是哦，价格的构成很复杂，从边际成本到消费心理，从竞争品对比到纵向比较等。笔者在这里举得例子，仅仅是想让各位亲爱的读者了解一个概念“所谓的稀缺资源，与其本身的价值没有任何联系，商品/服务的类型导致的需求不同才决定了其价值”

    那这个概念对我们行政工作有什么启示呢？

    1、 员工满意度：调查结果能正确的指引我们的工作么？

    首先我们说个例子来解释在员工满意度中容易发生的“幸存者效应”会如何影响我们的思维。在二战中，美国有位空军中尉邀请了一位大学教授来解决，如何在有限的资源下面来提升飞机的生存性能，这位大学教授在实际查看了战场回来的几百架飞机，采访了很多的飞行员后，对飞机机身的弹孔分布做了密度分析，就去和空军中尉沟通如何改善，按一般的认知来说，总是飞机上哪里的弹孔密集就加固哪里，但教授的建议是加固弹孔少的位置，为什么呢？弹孔多还能飞回来，证明这个不是关键结构点，弹孔少反而说明一旦中弹，很可能飞机就飞不回来了，教授提供的飞行员访谈也佐证了这一点。最终美国空军采用了这个想法。

    那说回员工满意度，日常我们获取员工满意度无外乎是通过访谈法或调查问卷或360调查之类的手法来获取，往往员工满意度都会在一个合适的范围，通过员工满意度的数据，我们将绩效与之挂钩，最终大家心满意足的拿到一个合适的绩效奖金。

    但，员工满意度是否能真实的协助我们改善呢？在员工满意度的分析报告中，我们会根据收集到的数据，列出一份详细的改善计划，和上面说的故事一样。往往反馈的越是多的问题，越可能不是导致行政满意度下降的点。我们可能需要适当的关心那些不显眼，但很容易导致黑天鹅事件的情况的发生。

所以，调查问卷，真的能对行政的改善工作起到指导性的作用么？

    2、 享受型的行政资源应集中投放，而不是雨露均沾

    亲爱的读者，可能会疑惑，行政还有享受型的资源么？

    答案是一定的，比如说各种活动，比如说各种礼品，比如说各种额外的服务资源（类似帮忙搬东西，帮忙收尾，帮忙布场），甚至一些资源，我们也可以人为的设定为稀缺资源，比如说食堂委员会会议中的精美茶点，比如说外部获取的疗养资格，比如说党工委提供的针对公司的福利等等。

    这些资源的特点就是：稀缺或可人为的导致稀缺、不属于消费性的商品/服务。利用这些特性，我们可以调动员工中的舆论，HR的力量，平行部门的支持等等。

    举个简单的例子：比如说食堂委员会会议中的精美茶点，作为食堂的管理人员，往往有这样的困惑，你去征求意见，大家都特别真诚的说好，你不去征求意见，大家一堆特别走心的吐槽。这个时候，成立个员工自治的膳食委员会可以帮到你，那如何吸引委员们参会、签名然后反馈意见呢？精美的茶点无疑是个好办法。一方面利用食物吸引参与的人员，另外一方面，吃人嘴软在心理学上有个专门的说法叫“亏欠感”，人会下意识的要弥补这种亏欠感，就会容易接受你的建议了。同时享受到了稀缺的资源会让人感觉与众不同，感觉更加强的认同感，这样一来，沟通的最大隔阂—认同感也就打破了。

    最后，我们来总结一下本文的重点：

    1、 商品/服务的属性决定了是否可以人为的控制稀缺感

    2、 需要关注员工满意度中稀缺的部分

    3、 行政通过人为的控制稀缺感，可以让被服务者产生亏欠感，认同感。从而有利于日常工作的开展。

如果感兴趣的，还请关注老许的博客哦，期待下一次分享哦。